Каким образом обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке

ФНС о преимуществах досудебного обжалования

Налоговое ведомство считает, что тотальное досудебное урегулирование налоговых споров пойдет на пользу как проверяемым, так и проверяющим. Это, по его мнению, предоставляет налогоплательщикам благоприятные условия для разрешения конфликтных ситуаций без обращения в суд (что снижает нагрузку на судебную систему), а также способствует повышению качества работы налоговых органов.

Чиновники ФНС на своем официальном сайте, в печатных и телевизионных СМИ неоднократно указывали на преимущества претензионного порядка урегулирования налоговых споров. Этот порядок менее формализован, нежели арбитражное судопроизводство, более понятен и доступен налогоплательщикам, поскольку не требует наличия специальных юридических знаний.

Данный метод отстаивания прав и законных интересов менее затратный по сравнению с судебным. Вышестоящий налоговый орган (ВНО) рассматривает жалобы налогоплательщиков совершенно бесплатно, а для обращения в суд требуется уплата госпошлины. Можно сэкономить и на расходах по оплате услуг профессиональных юристов, представляющих интересы заявителя в суде, тем более что рассмотрение иска не ограничивается одним-двумя судебными заседаниями.

Как правило, судебный процесс продолжается в течение нескольких месяцев (а то и лет), да и сложно предугадать заранее момент его завершения.В случае же применения досудебного порядка обжалования такой неопределенности нет: ВНО разрешит налоговый спор максимум за два месяца (разумеется, при соблюдении процессуальных сроков, установленных НК РФ).

Каким образом обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке

Правовые нормы, регламентирующие порядок досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками, начали действовать с 2011 г. и, как показала практика, не были идеальны. В связи с этим назрела объективная необходимость совершенствования названного порядка. Поправки, внесенные в гл.

19, 20 НК РФ Федеральным законом N 153-ФЗ, устранили существовавшие ранее противоречия и пробелы в правовом регулировании претензионного механизма разрешения налоговых споров. Нововведения направлены на упрощение обжалования ненормативных актов контролеров. По мнению ФНС, это позволит расширить возможности налогоплательщиков по реализации прав на защиту своих интересов.

Примечание. Данный Закон вступил в силу 03.08.2013, но правила обязательного досудебного урегулирования до 1 января 2014 г. применялись только в отношении обжалования решений, вынесенных налоговым органом по результатам выездных и камеральных проверок.

Рассмотрение жалобы

Пожалуй, это самая распространенная причина отмены судьями решений налоговиков по формальным основаниям. Порой арбитров не могут убедить никакие доводы инспекторов, которые всеми возможными и невозможными способами пытались рассмотреть материалы контрольных мероприятий в присутствии представителей проверяемого лица.

В качестве примера приведем Постановление ФАС ДВО от 11.03.2014 № Ф03-557/2014.

Налоговая инспекция после окончания выездной проверки на протяжении трех месяцев предпринимала попытки уведомить организацию о времени и месте рассмотрения итогов контрольных мероприятий. Ситуация осложнялась тем, что место нахождения органов управления общества, являющееся его юридическим адресом, было значительно удалено (свыше 500 км) от расположения инспекции. Кроме того, почтовый адрес организации не совпадал с юридическим.

Каким образом обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке

Первоначально рассмотрение результатов проверки было назначено налоговым органом на 20.09.2012. Соответствующее извещение за месяц до указанной даты проверяющие направили по юридическому и почтовому адресам организации. Впоследствии рассмотрение переносилось трижды, поскольку на очередную назначенную дату инспекция не располагала сведениями о вручении налогоплательщику заказных писем (вся корреспонденция была получена, но с опозданием).

Статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату под расписку. В связи с этим названное извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передачи в электронном виде по ТКС (п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).

В итоге рассмотрение состоялось в назначенное время 16.11.2012 в отсутствие налогоплательщика – но только после того, как у инспекции появилась информация, что заказная корреспонденция с очередным извещением вручена представителю организации 13.11.2012 (копия почтового уведомления по запросу налогового органа поступила из отделения связи по факсимильной связи).

Суды трех инстанций отклонили доводы инспекции о соблюдении процедуры вынесения решения. Арбитры установили, что письмо, в котором находилось извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, выдано в почтовом отделении неустановленному лицу, не имеющему отношения к налогоплательщику. Соответствующей доверенностью полномочия этого лица контролеры не подтвердили.

Не признали судьи и факсимильную копию почтового уведомления о вручении заказного письма. Налоговики не зарегистрировали данный документ в качестве входящего. Следовательно, доказательствами того, что названная копия была в инспекции на дату рассмотрения результатов проверки и вынесения решения (19.11.2012), налоговый орган не располагал. Оригинал почтового уведомления с отметкой о вручении корреспонденции поступил в инспекцию 19.11.2012.

В связи с данными обстоятельствами арбитры пришли к выводу: налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность принять участие в рассмотрении материалов проверки, поскольку решение о привлечении к ответственности было вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом.

Подобные выводы судьи делают довольно часто. Они считают, что на момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения налоговый орган обязан располагать не информацией об отправке заказных писем и иных отправлений, а доказательствами их вручения проверяемому лицу. Арбитры отмечают, что по смыслу п. 3 ст.

101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) инспекции вправе принять решение о рассмотрении итогов контрольных мероприятий без участия налогоплательщика только при его уведомлении в установленном порядке. Признание последнего надлежаще извещенным о рассмотрении материалов проверки путем направления ему соответствующего уведомления независимо от его получения адресатом положениями ст.

Каким образом обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке

Однако есть и иная судебная практика.

Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ установлено, что налоговый орган должен приложить к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе контрольных мероприятий. При этом документы, полученные от проверяемого лица, к акту не прилагаются.

Из правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, следует: право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными контролерами в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у плательщика возможности ознакомиться с данными материалами и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права.

Иными словами, нарушение проверяющими п. 3.1 ст. 101 НК РФ еще не означает, что их решение будет признано судом недействительным по процедурным основаниям. Арбитры в каждом конкретном случае исследуют материалы дела и дают им соответствующую оценку.

Приведем пример – Постановление ФАС ВСО от 30.01.2014 № А78-1414/2013. Налогоплательщик оспорил решение инспекции в судебном порядке, в том числе по формальным основаниям. Согласно иску, налоговый орган приложил к акту выездной проверки не все документы, поименованные в этом акте: отсутствовали копии выписок по операциям на счетах контрагентов, акты обследования, сведения из информационных ресурсов налоговой службы. Это, по мнению проверяемого лица, нарушило его права на защиту интересов.

Судебные органы признали доводы налогоплательщика обоснованными. Судьи решили: данные обстоятельства лишили его возможности проверить достоверность указанных документов, дать правовую оценку допустимости и относимости полученных доказательств, подтверждающих вину в совершении налогового правонарушения, и, соответственно, представить свои объяснения и возражения по существу установленных инспекцией нарушений.

Поддерживая налогоплательщика, арбитры отметили: не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

Поэтому несоблюдение инспекцией требований п. 3.1 ст. 100 НК РФ повлияло на объективность рассмотрения материалов проверки и лишило организацию возможности в полной мере реализовать право на защиту интересов. Следовательно, допущенное нарушение должно быть квалифицировано как существенное и являющееся основанием для признания решения инспекции недействительным.

Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС СКО от 13.02.2014 № А53-5717/2013, от 08.07.2013 № А53-28709/2012, ФАС ВСО от 15.02.2013 № А78-4232/2012.

Арбитры ФАС ЗСО (Постановление от 27.02.2014 № А70-1252/2013) такжепришли к выводу, что инспекцией допущены процессуальные нарушения в виде ненаправления налогоплательщику всех необходимых документов (в том числе протокола допроса свидетеля). Однако судьи установили следующие факты:

  • акт выездной проверки обществом получен, и на него представлены возражения;
  • выдержки из спорного протокола допроса свидетеля приведены в акте;
  • с документами, собранными проверяющими в ходе мероприятий налогового контроля, представители налогоплательщика ознакомлены;
  • обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки;
  • налогоплательщик не указал, какие конкретные права и законные интересы были нарушены по существу при ненаправлении инспекцией спорного протокола допроса и как это нарушение повлияло на его право оспорить по существу выводы налогового органа.

В итоге арбитры не признали допущенное нарушение существенным, позволяющим отменить принятое решение инспекции по указанной налогоплательщиком причине.

Аналогичную позицию судьи заняли при вынесении постановлений ФАС ЗСО от 25.09.2013 № А27-19122/2012, ФАС ЦО от 18.03.2014 № А35-2512/2013.

Интересной, на наш взгляд, является ситуация, рассмотренная арбитрами ФАС МО (Постановление от 20.02.2014 № Ф05-532/2014). Налогоплательщик посчитал, что инспекция нарушила процедуру проверки, не предоставив ему копии запросов и ответов из банков контрагентов. Это не позволило организации выяснить, получены ли указанные документы непосредственно в рамках проведения выездной проверки. Налогоплательщик полагает, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ данные обстоятельства являются основанием для отмены решения инспекции.

Суд с налогоплательщиком не согласился. Арбитры установили, что в качестве приложений к акту проверки обществу были вручены копии банковских выписок его контрагентов. По мнению судей, запросы, направленные проверяющими в банк о представлении данных выписок, не содержат фактов, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком налогового законодательства.

В статьях 88 и 89 НК РФ установлены сроки проведения камеральных и выездных проверок. Является ли несоблюдение этих сроков основанием для признания решения налогового органа незаконным по формальным основаниям? Единого мнения судебных органов на этот счет нет. В качестве примера приведем два судебных акта одного и того же округа.

Ненормативный правовой акт – что это такое?

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Если для определенной категории споров законодательством установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка.

С 2014 г. благодаря Федеральному закону N 153-ФЗ досудебный порядок урегулирования споров распространяется на все без исключения ненормативные правовые акты налоговиков. Что же подразумевается по этим понятием? Налоговый кодекс ответ на этот вопрос не дает, поэтому обратимся к судебной практике и разъяснениям налоговиков.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Такое определение ненормативного правового акта содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5. Несмотря на то что этот документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, очевидно, что приведенная трактовка рассматриваемого понятия актуальна и сейчас.

Как можно обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке

В январе 2014 г. ФНС разместила на своем официальном сайте брошюру “Досудебное урегулирование налоговых споров”. В ней указано, что ненормативный правовой акт – это документ, поименованный в НК РФ и касающийся конкретного налогоплательщика (например, требование об уплате налогов, решение о взыскании налогов).

Примечание. Под актом ненормативного характера понимается документ, поименованный в Налоговом кодексе и касающийся конкретного налогоплательщика.

Напомним, что с 2014 г. обязательный досудебный порядок обжалования применяется ко всем налоговым спорам, в том числе в отношении обжалования иных актов налоговых органов ненормативного характера, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Обратите внимание! В силу п. 2 ст. 138 НК РФ действия (бездействие) должностных лиц ФНС могут быть сразу обжалованы в судебном порядке.

Иные ненормативные акты, которые принимаются не в рамках ст. 101 НК РФ, в апелляционном порядке оспорены быть не могут. Это прямо следует из определения понятия “апелляционная жалоба”, содержащегося в абз. 3 п. 1 ст. 138 НК РФ. Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться с жалобой на подобное решение в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Как обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке

К упомянутым иным ненормативным актам относятся решения, принимаемые в порядке ст. 101.4 НК РФ; требования об уплате налогов (ст. 69), о представлении документов (ст. ст. 93, 93.1); решения о проведении (об отказе в проведении) зачетов (возвратов) (ст. ст. 78, 79), о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика или иного имущества (ст. ст. 46 – 48), о приостановлении операций по счетам в банках (ст. 76) и т.д.

Действия (бездействия) должностных лиц налогового органа могут быть обжалованы только в ВНО. Отметим, что до вступления в силу Федерального закона N 153-ФЗ руководители территориальных инспекций были вправе рассматривать жалобы на действия своих сотрудников, если такие обращения поступали непосредственно в эту инспекцию.

Требования к оформлению жалоб на указанные ненормативные акты и действия (бездействия) налоговиков идентичны требованиям к жалобам на решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности. Мы их рассмотрели ранее, поэтому повторять их не имеет смысла. Данные жалобы также подаются в инспекцию, которая вынесла оспариваемый ненормативный правовой акт или действия должностных лиц которой оспариваются.

ФНС в уже упоминавшейся брошюре “Досудебное урегулирование налоговых споров” привела образец такой жалобы (см. на с. 26).

Порядок рассмотрения подобных жалоб установлен в ст. 140 НК РФ, его особенности мы анализировали выше.

Однако здесь следует обратить внимание на один важный нюанс. Жалобы на иные ненормативные акты налоговиков, а также на их действия (бездействие) подлежат рассмотрению в более короткие сроки – в течение 15 дней с даты поступления обращений в ВНО. Этот срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих инспекций документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Оспаривание нормативных правовых актов ФНС России осуществляется в судебном порядке в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов ФНС России.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (п. 1 ст. 208 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (п. 6 ст. 208 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов ФНС России рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления (п. 1 ст. 213 КАС РФ).

Когда досудебные способы урегулирования налоговых споров исчерпаны, для защиты своих прав и законных интересов граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Обращение в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ осуществляется в форме:

  • искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
  • заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ;
  • жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (п. 2 ст. 197 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):

  • не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • незаконно возлагают на них какие-либо обязанности;
  • создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ст. 259 АПК РФ).

Обжалование иных ненормативных актов налоговиков и их действий (бездействия)

Аналогичные действия контролеры предприняли и для вручения налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Налоговики выходили по месту регистрации проверяемого лица, направляли заказные письма, посылали телеграммы. Все безуспешно. Поэтому контролерам не оставалось ничего иного, кроме как рассмотреть результаты проверки и вынести соответствующее решение в отсутствие предпринимателя.

По мнению налогоплательщика, подобными действиями налоговый орган нарушил процедуру привлечения к налоговой ответственности, поскольку решение было вынесено без его участия и без доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов выездной проверки. Суды трех инстанций пришли к выводу, что налоговый орган закон не нарушил. Аргументируя такое решение, арбитры указали следующее.

Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки инспекция направила по надлежащему адресу. Ведь предприниматель не вносил в ЕГРИП сведения об изменении места жительства, не уведомлял налоговый орган о фактическом месте жительства, ходатайств о направлении ему корреспонденции по каким-либо иным адресам, в частности по адресу его представителя, в налоговый орган не представлял.

Поэтому неполучение налогоплательщиком почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, обусловлено не действиями инспекции или органа почтовой связи, а действиями самого налогоплательщика и его фактическим отсутствием по месту регистрации. Судьи подчеркнули: обязанность получения корреспонденции по адресу, который является местом регистрации, возложена на предпринимателя, вне зависимости от фактического проживания по данному адресу.

В итоге арбитры решили: налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, следовательно, процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не нарушена.

И это не единственный судебный акт. Например, в Постановлении ФАС СКО от 22.02.2013 № А22-1744/2011 арбитры отклонили довод налогоплательщика о неполучении им какой-либо корреспонденции по юридическому адресу. Неполучение заказных писем является риском налогоплательщика, и он несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям.

По мнению судей, общество, не находясь по своему юридическому адресу и не заявив об изменении места его нахождения, целенаправленно создало условия, препятствующие инспекции осуществлять налоговый контроль, чем нарушило требования пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.

Аналогичный подход применен судьями в постановлениях ФАС ДВО от 31.01.2014 № Ф03-6884/2013, ФАС ВСО от 04.12.2013 № А19-3547/2013 [1] , ФАС СЗО от 02.12.2013 №А42-7899/2011, ФАС МО от 12.09.2013 № А40-60523/12 и др.

Оспаривание решений по результатам налоговых проверок

Уточним, досудебное урегулирование налогового спора и обжалование акта налоговой проверки – два способа защиты налогоплательщиками своих прав и интересов, поэтому отождествлять их не следует. Данные процедуры регулируются разными нормами права. Причем если досудебное урегулирование в силу п. 2 ст. 138 НК РФ носит обязательный характер, то оспаривание акта налоговой проверки – дело добровольное (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Обратите внимание! Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ внесены изменения в абз. 1 п. 6 ст. 100 НК РФ, согласно которому с 15 рабочих дней до одного месяца увеличен срок подачи возражений на акт налоговой проверки. Данные поправки начали действовать с 24 августа 2013 г.

Досудебное урегулирование налогового спора начинается с момента вручения проверяемому лицу решения инспекции о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общий порядок передачи налогоплательщикам документов, используемых контролерами при осуществлении своих полномочий, изложен в п. 4 ст. 31 НК РФ. Согласно данной норме указанные документы могут быть вручены налогоплательщику (его представителю) одним из трех способов: лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС.

Обратите внимание! Федеральным законом N 153-ФЗ изменен порядок определения даты вручения налогоплательщику решения, направляемого по почте. До 03.08.2013 решение считалось полученным адресатом по истечении шести дней с даты направления заказного письма, сейчас – на шестой день со дня отправки почтового отправления. То есть срок сократился на день.

На врученное решение налогоплательщик может подать жалобу, какую именно (апелляционную или обычную), зависит от того, вступило это решение в силу или нет.Срок вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности установлен в п. 9 ст. 101 НК РФ и составляет один месяц со дня вручения этого решения проверяемому лицу.

Примечание. До вступления в силу Федерального закона N 153-ФЗ этот срок составлял десять рабочих дней.

Отметим, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит. Если в течение месяца решение не было оспорено, оно вступает в силу и налоговый орган начинает процедуру взыскания доначисленных платежей.

Однако это не означает, что в подобной ситуации налогоплательщик утрачивает обязанность досудебного урегулирования налогового спора. В случае несогласия с решением проверяющих он должен подать жалобу на вступившее в силу решение. Для этого налогоплательщику отведен один год со дня вынесения оспариваемого решения.

Для удобства налогоплательщиков и апелляционная (п. 1 ст. 139.1 НК РФ), и обычная жалоба (п. 1 ст. 139 НК РФ) подается в налоговый орган, вынесший оспариваемый ненормативный акт. Эта информация в силу п. 8 ст. 101 НК РФ должна быть указана в тексте решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Обратите внимание! Отсчет срока на рассмотрение жалобы (апелляционной жалобы) начинается со дня ее поступления в ВНО и не зависит от соблюдения (несоблюдения) инспекцией, вынесшей решение, трехдневного срока на передачу жалобы (п. 6 ст. 140 НК РФ).

В ст. 139.2 НК РФ установлено, что жалоба (апелляционная жалоба) подается в письменной форме. Она должна быть подписана лицом, ее подавшим, или его представителем (в этом случае к жалобе прикладываются документы, подтверждающие полномочия представителя).

Жалоба (апелляционная жалоба) на решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности должна содержать следующие обязательные сведения:

  • наименование и адрес организации или Ф.И.О. и место жительства физического лица;
  • обжалуемый акт налогового органа ненормативного характера;
  • наименование инспекции, решение которой оспаривается;
  • основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;
  • требования лица, подающего жалобу.

Форма жалобы на законодательном уровне не утверждена. Поэтому налогоплательщик составляет ее в произвольном виде. Главное, чтобы в ней содержались указанные выше сведения. В жалобе могут быть приведены и иные сведения (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты), необходимые для ее своевременного рассмотрения. Кроме того, налогоплательщик вправе (но не обязан) приложить к жалобе документы, подтверждающие его доводы.

ФНС в упоминавшейся брошюре “Досудебное урегулирование налоговых споров” привела образцы жалоб на невступившее и вступившее решение, принятое налоговым органом по результатам камеральной или выездной проверки. Они идентичны, за исключением названия. Налоговое ведомство предлагает оформлять жалобу (апелляционную жалобу) по форме, приведенной ниже.

Каким образом обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке

Если налогоплательщик оформил жалобу (апелляционную жалобу) с соблюдением приведенных выше норм закона и рекомендаций ФНС, у ВНО не будет оснований для оставления ее без рассмотрения.

Отметим, что до вступления в силу Федерального закона N 153-ФЗ в Налоговом кодексе отсутствовали нормы, позволяющие налоговикам оставить обращение налогоплательщика без рассмотрения. В связи с этим судебные органы, как правило, признавали подобные действия контролеров противоречащими закону (Постановления ФАС МО от 23.05.2013 N А40-97731/12-140-697, ФАС ЗСО от 18.07.2012 N А46-12641/2011, ФАС СЗО от 03.06.2011 N А56-49110/2010).

Теперь в силу п. 1 ст. 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган на законных основаниях может не рассматривать обращение налогоплательщика по существу, если:

  • жалоба не подписана заявителем (его представителем) или к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя налогоплательщика;
  • нарушены сроки подачи жалобы, при этом заявитель не обратился с ходатайством об их восстановлении;
  • заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налоговиков;
  • до вынесения решения по жалобе налогоплательщик отозвал жалобу (полностью или в части);
  • заявитель ранее подавал жалобу по тем же основаниям.

При установлении ВНО одного из приведенных обстоятельств принимается решение об оставлении жалобы без рассмотрения (полностью или в части). На вынесение такого решения региональному управлению отводится пять дней со дня получения жалобы или заявления о ее отзыве. В течение следующих трех дней УФНС обязано письменно уведомить заявителя об оставлении его обращения без рассмотрения (п. 2 ст. 139.3 НК РФ).

Отметим, что отказ налоговиков рассматривать жалобу не препятствует повторному обращению налогоплательщика за восстановлением своих прав. Главное, уложиться в установленные сроки (п. 6 ст. 138, п. 3 ст. 139.3 НК РФ). Однако отзыв жалобы (в том числе апелляционной) лишает заявителя возможности повторно обратиться в налоговые органы по тем же основаниям (п. 7 ст. 138 НК РФ).

Порядок рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) изложен в новой редакции ст. 140 НК РФ. Благодаря Федеральному закону N 153-ФЗ эта норма была переписана практически заново, причем не в пользу налогоплательщиков.

Так, в п. 2 данной статьи установлено, что ВНО рассматривает обращение заявителя без его участия (новая норма введена Федеральным законом N 153-ФЗ). Ранее контролеры в исключительных случаях допускали возможность присутствия представителей налогоплательщика при рассмотрении материалов оспариваемого решения, не признавая при этом обязанность обеспечения участия подателя жалобы в этом процессе.

Новшеством является и то, что заявитель вправе представить документы, подтверждающие его доводы, не только вместе с жалобой, но и после ее подачи. В соответствии с п. 1 ст. 140 НК РФ это можно сделать до принятия ВНО решения по жалобе. Однако данные документы будут рассмотрены региональным УФНС и учтены при вынесении соответствующего вердикта только в том случае, если заявитель объяснит причину, по которой они не были представлены в инспекцию, решение которой обжалуется.

Кроме того, поправки, внесенные Федеральным законом N 153-ФЗ в ст. 140 НК РФ, позволили ВНО исправлять процедурные нарушения, допущенные нижестоящими инспекциями в процессе рассмотрения материалов налоговых проверок и вынесения решений по ним. Теперь это прямо установлено в п. 3 указанной нормы. Если при рассмотрении жалобы (в том числе апелляционной) будут выявлены подобные нарушения, региональное управление вправе отменить решение инспекции и рассмотреть налоговый спор вновь, соблюдая при этом все процессуальные моменты, предусмотренные ст. 101 НК РФ. По результатам такого рассмотрения ВНО вынесет новое решение, которое вступит в силу со дня его принятия (п. 2 ст. 101.2 НК РФ).

Если заявитель не согласен с решением УФНС

Итак, региональное управление рассмотрело жалобу налогоплательщика на решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности и вынесло соответствующее решение. Что делать налогоплательщику, если это решение его не устраивает?

Налоговый кодекс предусматривает два пути: подать жалобу на то же решение проверяющих в ВНО регионального управления (то есть в ФНС) или оспорить это решение в судебном порядке.

Дальнейшее оспаривание указанного ненормативного акта налоговиков внутри налоговой службы – это право проверенного лица, реализовать которое можно в течение трех месяцев со дня принятия региональным управлением соответствующего решения по жалобе (апелляционной жалобе). ФНС рассматривает и выносит решение по жалобе, руководствуясь общими положениями, предусмотренными гл. 19 и 20 НК РФ.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть
Adblock detector