Решение ИФНС по проверке не касается главбуха: выводы ВС РФ

Вызов на допрос

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ).

Как правило, в первую очередь на допрос вызывают должностных лиц проверяемой компании (генерального директора и главного бухгалтера), руководителей контрагентов проверяемого налогоплательщика. Но кроме генерального директора и главного бухгалтера налоговый орган может допрашивать любых сотрудников проверяемой компании (как ранее работавших, так и действующих).

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Важно понимать, что зачастую основной целью налоговиков при допросе тех или иных свидетелей (в том числе генерального директора и главного бухгалтера организации) является получения весомых, с точки зрения инспекции, доказательств совершения проверяемой компанией тех или иных нарушений налогового законодательства.

Материалы допроса, среди прочего, будут положены в основу доначислений налогов (отказа в возмещении НДС из бюджета) по итогам выездной/камеральной налоговой проверки. С другой стороны, информация, полученная во время допроса, может, наоборот, помочь инспекции установить правомерность действий организации и снять предъявляемые претензии.

Рассмотрим основные моменты, которые необходимо знать, если получена повестка о вызове на допрос.

Не игнорируйте вызов на допрос!

Многие полагают, что проще заплатить штраф, чем пойти на допрос и сообщить лишнее налоговому инспектору. Но это ошибочное мнение. Как показывает практика, зачастую неявка на допрос генерального директора либо главного бухгалтера в ходе камеральной проверки возмещения НДС может послужить одним из «формальных» оснований для отказа компании в возврате либо зачете налога.

Неявка на допрос без уважительных причин, как и уклонение от допроса, наказывается штрафом в размере 1000 руб. Кроме того, предусмотрена ответственность за неправомерный отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания – 3000 руб. (ст. 128 НК РФ).

О тонкостях процедуры допроса, ответственности и пр. важных моментах читайте в нашей статье.

Подготовьтесь к вопросам инспекции

Как было отмечено выше, вызывая на допрос должностных лиц организации, инспекция нацелена на получение доказательств совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах. Наиболее часто задаваемыми вопросами являются вопросы по сделкам и операциям компании с так называемыми «проблемными» контрагентами.

Вот примеры таких вопросов:

  1. Каким образом и когда нашли данного поставщика (откуда брали информацию)?
  2. Почему выбрали именно его?
  3. Каким образом и кто контактировал с контрагентом?
  4. Кто подписывал договоры и прочие документы?
  5. Имеются ли контактные данные контрагента?
  6. Какой товар поставлялся, какие оказывались услуги?
  7. Каким образом происходила передача товара, как доставлялся и где хранился?
  8. Что входит в ваши обязанности как руководителя компании?
  9. Подписывали ли вы (руководитель) договоры и другие документы от имени компании?

Кстати!

Примерный перечень вопросов, задаваемых руководителям и иным работникам компаний, приведен в приложениях к Методическим рекомендациям от ФНС и Следственного комитета РФ (Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). Очень рекомендуем ознакомиться с этим документом.

«Перед тем как отправиться на допрос проанализируйте, какие сделки могли вызвать сомнения со стороны инспекции, будьте готовы объяснить обстоятельства совершенной сделки и взаимоотношений с контрагентами. Не лишним будет предварительно проконсультироваться с юристом, имеющим практический опыт в отстаивании интересов компаний в ходе мероприятий налогового контроля».

Кира Трунтаева
ведущий налоговый юрист

Не торопитесь с ответами, отвечайте коротко и четко!

Хорошо, когда вы идете на допрос в налоговой инспекции с четко сформулированной версией событий. Но, к сожалению, все вопросы налоговиков предугадать невозможно. К тому же часто налоговики хитрят и задают одни и те же вопросы, но с разных сторон, пытаясь тем самым запутать свидетеля. Если заданный вопрос ставит вас в тупик или кажется подозрительным – не спешите, продумайте ответ. Лучше ответить обобщенно, чем дать противоречивый ответ.

«Как свидетелю формулировать свои ответы?

Если в ходе допроса генеральному директору инспекторы задают какие-либо неудобные вопросы, то можно дать наиболее обобщенные ответы. Например, на вопрос инспектора о том, как был найдено ООО «Альфа», контактировали ли Вы с генеральным директором ООО «Альфа», получали ли учредительные и иные документы данного поставщика и т.п., можно ответить примерно следующим образом: «Поиском данного поставщика и проверкой пакета документов по ней занимались определенные сотрудники нашего отдела закупок».

На просьбу назвать основных поставщиков компании можно ответить примерно следующим образом: «Главными поставщиками являются ООО «Омега 1», ООО «Омега 2», более мелких не могу сейчас вспомнить…».

Также допустимо и оправданно, если на заданные проверяющим уточняющие вопросы (тем более, когда речь идет о просьбе инспектора указать на какие-либо документы, привести цифры, назвать даты и т. п.) генеральный директор предоставит неопределенные ответы (в частности, «не располагаю подобными сведениями», «необходимо смотреть документы»).

Например, на вопрос, кто из сотрудников отдела закупок (отдела продаж) лично присутствовал при подписании договора с ООО «Альфа», можно ответить фразами «не помню», «затрудняюсь ответить», и др.».

Виталий Цапков
ведущий налоговый юрист

Проверяйте протокол допроса в налоговой инспекции

Перед подписанием протокола обязательно очень внимательно прочитайте его, чтобы убедиться, что все ваши слова записаны верно, без каких-либо искажений и дополнений. Это важно. Инспекторы могут нечетко формулировать подлежащие занесению в протокол вопросы и соответствующие ответы свидетеля. В последующем это предоставляет налоговому органу широкие возможности интерпретировать полученные показания в свою пользу, и они в искаженном виде находят свое отражение в принятом по результатам налоговой проверки решении. Будьте бдительны!

Вадим Чимидов
руководитель направления налоговой практики и арбитражных споров

История из практики

В ходе допроса в налоговой в качестве свидетеля генерального директора ООО «Альфа», выступавшего основным поставщиком проверяемой компании, на один из вопросов свидетель ответил следующим образом: «…документы приносили мне подписанными». При этом, отвечая так, директор имел в виду, что такие документы были уже оформлены со стороны компании-контрагента.

Суть дела

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Инспекцией ФНС России по г. Воркуте Республики Коми проведена камеральная проверка уточненки по прибыли за 12 месяцев 2013 года, представленной ООО «ЖЭУ «Северное» 31.03.2015.

По итогам проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ «Северное» привлечено к налоговой ответственности на общую сумму 7 090 175 руб.

На основании неуплаты доначисленных налогов в крупном размере, следственный орган возбудил уголовное дело против бывшего руководителя ООО, по вине которого эта сумма не поступила в бюджет РФ. В ходе следствия, для определения суммы ущерба, привлекался независимый эксперт. В результате было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное обстоятельство является нереабилитирующим вину обстоятельством.

— какой именно алгоритм или формула были использованы налоговым органом при определении суммы налогов, суммы пени

подлежащих уплате налогоплательщиком ООО «ЖЭУ «Северное» в бюджетную систему;

— почему сумма ущерба, определенная решением ИФНС России, выше суммы ущерба, определенной экспертным заключением, полученным в рамках производства по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт, пояснил, что при даче экспертного заключения в рамках производства по уголовному делу, сумма налога на прибыль он рассчитал на основании представленных в материалы уголовного дела документов по деятельности ООО «ЖЭУ «Северное» за 2013 год. Ему не понятен расчет, который был применен налоговым органом в решении, есть обычный арифметический расчет, предусмотренный ст.

Главное, на что обратил внимание суд общей юрисдикции, это то, что бывший руководитель не обжаловал постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, поэтому суд пришел к выводу, что бывший руководитель согласился с указанным постановлением и что это свидетельствует о наличии вины бывшего руководителя в причинении имущественного вреда в виде суммы неуплаченных налогов бюджету Российской Федерации.

Доводы бывшего руководителя о том, что о проведении налоговой проверки и привлечении к ответственности на налоговые правонарушения предприятия он не мог знать, так как не уже был руководителем данного предприятия, не были приняты судом.

С бывшего руководителя взыскан ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 3 075 742,00 руб.
14.11.2016 бывший руководитель подал жалобу в УФНС по Республике Коми на решение Инспекции № 06-15/6085 от 11.09.2015.
Решением УФНС по Республике Коми жалоба заявителя оставлена без рассмотрения, поскольку подписано неуполномоченным лицом и о том, что решение Инспекции от 11.09.

Гражданин (бывший руководитель) прошел все инстанции, суд общей юрисдикции отказался рассматривать его вопрос, а арбитражные суды (включая Верховный Суд) отказали в удовлетворении заявленных требований.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

— несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Так как истец обратился в суд как физлицо, то он не является участником спорных налоговых отношений.

— обратиться в суд может то лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом. Следовательно, решение инспекции влечет последствия только для ООО и налогового органа, а само по себе оно непосредственно не касается прав и обязанностей физического лица.

Особенно хорошо выводы расписаны в Решении от 15 декабря 2017 г. по делу № А29-1877/2017.

Вызов на комиссию

Минфином России и ФНС пять лет назад выпущено письмо «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы», в котором описаны ключевые аспекты деятельности комиссий (письмо от 17.07.2013 года №АС-4-2/12722). С тех пор вызов на комиссию активно используется налоговыми органами в целях выяснения информации о хозяйственной деятельности организации, которая привела к тем или иным налоговым последствиям (как правило, связанным с уменьшением налоговых обязательств компаний).

Основная цель проведения комиссий – увеличение поступлений в бюджет и пресечение случаев уклонения от уплаты налогов.

► показывающие убыток в налоговой отчётности;

► выявлен предельный размер вычетов по НДС или НДС заявлен к возмещению из бюджета;

► низкая налоговая нагрузка по налогам (в частности, налогу на прибыль, акцизам, единому налогу, уплачиваемому при применении УСН);

► есть непогашенные долги по налогам;

► заработная плата сотрудников налогоплательщика находится на уровне МРОТ или значительно ниже рыночной;

И это далеко не полный перечень возможных причин. Так, например, инспекция может вызвать руководителя компании на комиссию, если у нее возникли сомнения в достоверности и корректности представленной отчётности.

Перед вызовом на комиссию налогоплательщик получает информационное письмо, в котором инспекция отражает выявленные ей обстоятельства, свидетельствующие о занижении налоговых обязательств, и рекомендации по устранению таких обстоятельств (посредством подачи уточненных деклараций, уплаты недоимки по налогам и пр.).

Такое информационное письмо направляется налогоплательщику ориентировочно за месяц до потенциального вызова на комиссию. Если компания не предпринимает никаких действий по устранению выявленных инспекцией противоречий, ей направляется уведомление о вызове на комиссию. Как правило, в налоговый орган приглашается именно руководитель организации.

Не игнорируйте вызов на комиссию

Если руководителя компании пригласили на комиссию, значит, у сотрудников инспекции есть вопросы, на которые лучше дать ответ. Если вызов будет проигнорирован, это может навести проверяющих на мысль о том, что в деятельности компании не всё в порядке.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Получив вызов на комиссию, необходимо подготовить истребуемые документы (если было получено соответствующее требование), проанализировать ситуацию и возможные вопросы, подготовиться к ним и смело идти в инспекцию. Если по какой-то причине руководитель не сможет явиться в указанное налоговым органом время, целесообразно известить об этом проверяющих письмом с приложением истребуемых документов. Кстати, руководитель компании может направить вместо себя представителя.

Важно дать понять инспекции, что компании нечего скрывать и она открыта к взаимодействию.

Заранее подготовьтесь к комиссии

В полученном информационном письме и последующем уведомлении инспекция обозначает причину вызова на комиссию, просит предоставить определенные документы и сведения. К примеру, если причиной вызова на комиссию стал низкий уровень заработной платы сотрудников, инспекция попросит представить штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, а также пояснить причины установления заработной платы ниже рынка.

«При подготовке к комиссии продумайте, какие могут быть вопросы у инспекции, что вы будете отвечать на них, подготовьте необходимые документы. На заседание комиссии руководитель может взять с собой главного бухгалтера, который обладает полной  информацией и сможет ответить на вопросы инспекции относительно учёта. Например, если вызывают на комиссию, поскольку в декларации заявлена слишком большая сумма вычетов, в результате чего образовалась сумма НДС к возмещению. Наверняка инспекцию заинтересуют причины образования большой суммы вычетов. На комиссии руководитель/бухгалтер компании может пояснить, например, что причиной образования вычетов является вложение компанией денежных средства в строительство здания, которое в текущем периоде только увеличивает долю расходов, зато в будущем будет приносить значительный доход компании. Конечно, в каждом случае свои аргументы, которые желательно еще и документально подтвердить».

Кира Трунтаева
ведущий налоговый юрист

Чем больше аргументов и доказательств представит на комиссии руководитель, тем больше шансов убедить инспекцию в том, что компания не уклоняется от уплаты налогов.

Проанализируйте результаты комиссии и сделайте выводы

Как уже было сказано выше, на комиссию налоговый орган без причины не вызывает. Если руководителя вызвали на комиссию, значит, у инспекции возникли подозрения в том, что компания уклоняется от уплаты налогов.

«Проанализировав задаваемые на комиссии вопросы, можно выявить «слабые места» своей компании и по возможности устранить недостатки.

Следует помнить, что после проведения комиссии инспекция наблюдает за тем, какие шаги будут предприняты налогоплательщиком для исправления ситуации. Если никаких действия налогоплательщик не предпримет, риск назначения выездной налоговой проверки значительно увеличивается. А выездная проверка – это гарантированные многомиллионные доначисления для компании».

Наталья Наталюк
ведущий налоговый юрист

Выводы

Выводы не только для руководителей, но и для главных бухгалтеров:

  • Если вы уволились, это не означает , что к вам не предъявят претензии в течении 3 или даже 5 последующих лет.
  • После увольнения вам практически невозможно повлиять на ситуацию связанную с решением налоговой инспекции по проведенной налоговой проверке. Вы не можете проверить правомерность действий налоговых органов, суммы доначислений и штрафов.
  • Если вам сильно не повезло, и возбудили уголовное дело, боритесь до конца. Не поддавайтесь на уговоры следователя о закрытии дела по нереабилитирующим обстоятельствам.
  • Лучший вариант увольнения — это ликвидация предприятия при вашем непосредственном участии в этом (контроль процесса ликвидации) или после налоговой проверки.

Мое мнение, решения судов являются грубейшим нарушением Конституции РФ (ст. 46 «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»). Доводы судов о том, что решение инспекции влечет последствия только для ООО и налогового органа, а само по себе оно непосредственно не касается прав и обязанностей физического лица, но при этом физическое лицо привлекают к ответственности — это просто абсурд.

Вызов в инспекцию для разговора об «уточненках» по НДС

Во втором полугодии 2018 года отмечена тенденция роста количества вызовов в инспекцию с предложением уточнить обязательства по НДС в связи с тем, что, по мнению налогового органа, контрагенты компании якобы имеют признаки «фирм-однодневок», не ведут реальную предпринимательскую деятельность и вообще «не совсем благонадежные в налоговом плане».

При этом такой вызов может быть и в рамках комиссии по легализации налоговой базы и как самостоятельное основание для проведения «профилактической работы в целях повышения эффективности контрольной работы, направленной на повышение налоговой культуры налогоплательщиков». Именно так формулируют цель вызова налоговые органы в своих протоколах.

В ходе беседы руководителю компании представители инспекции указывают на наличие признаков нарушения компанией пределов в части завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с конкретными компаниями-контрагентами, которые по тем или иным причинам «не понравились» проверяющим. И конечно же руководителю добровольно предлагают «сдаться», а именно – уточнить налоговые обязательства компании по таким «сомнительным» сделкам.

А если это не будет добровольно сделано, то инспекция грозит  назначением выездной налоговой проверки, которая всенепременно будет результативной и по ее результатам по «сомнительным сделкам» можно будет распрощаться не только с вычетами по НДС, но, возможно, и с расходами по налогу на прибыль.

Пугающая для многих перспектива выездного контроля в совокупности с психологическим «нажимом» со стороны налогового органа не редко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных деклараций по налогу и доплатой в бюджет немалых сумм. «Откупились малой кровью»…так говорят некоторые руководители компаний в такой ситуации.

Но надо понимать, что факт подачи «уточненок» и уплаты соответствующих сумм налогов и пени все же на 100 % не исключает вероятность назначения выездной проверки, а иногда может косвенно подтвердить, что действительно сделки с указанными налоговым органом контрагентами «не совсем чисты в налоговом плане». Так что, «добровольное уточнение» далеко не панацея от выездной проверки.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Не следует на эмоциях сразу исполнять пожелания инспекции, надо понять реальные налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение. Возможно, что не так уж все плохо в Вашей ситуации, как представляют инспекторы и сделки вполне реальны и контрагенты абсолютно чисты и поэтому не стоит радовать проверяющих «легкими» поступлениями в бюджет.

Ситуация из практики

Компания получила уведомление о вызове руководителя в инспекцию, в котором было указана общая формулировка – по вопросам финансово-хозяйственных операций за III квартал 2018 года. В ходе беседы начальником инспекции устно были озвучены претензии к нескольким контрагентам компании, причем было недовольство по сделкам с некоторыми контрагентами за предыдущий квартал.

Контрагенты компании, по мнению инспекции, являются «техническими», поэтому руководителю настоятельно рекомендовали подать по сделкам с ними в течение 10 дней уточненные декларации и заплатить в бюджет чуть меньше миллиона рублей.

Однако, руководитель компании был готов к такому разговору, он заранее с помощью юриста подготовился к походу в инспекцию, поэтому спокойно и аргументировано, как в устном, так и в письменном виде пояснил, что оснований для представления «уточненок» у компании нет, поскольку сделки все реальны и компании-контрагенты вполне «живые», ведут предпринимательскую деятельность, имеют необходимые для этого ресурсы, прекрасно зарекомендовали себя на рынке, не обладают признаками «технических» компаний и все необходимые доказательства имеются. В итоге, компания не пошла на поводу у инспекции и сберегла деньги. Но здесь, несомненно, важно быть уверенным в своих прямых контрагентах.

На практике не редки случаи, когда в рассматриваемой ситуации простая беседа с начальником (заместителем начальника) инспекции может перерасти в допрос. А здесь, как говорится, смотри пункт 1 данной статьи. На допросе желательно присутствие юриста, который поможет менее «болезненно» его пройти и при необходимости пресечь «лишнее» со стороны должностных лиц налогового органа.

Итак, при вызове в налоговый орган на разговор об «уточненках», важно заблаговременно подготовиться к визиту в инспекцию, разобраться в ситуации, оценить возможные риски и перспективы разрешения спора с налоговым органом и на основе анализа всех важных моментов принять решение – уточнять налоговые обязательства либо нет.

«Юриста желательно подключать с самого начала, как только получено уведомление о вызове в инспекцию (с требованием о представлении документов либо без такового), а не в день визита и общения руководителя с инспекцией. В этом случае,  будет больше времени для анализа ситуации, оценки серьезности  намерений налогового органа и  определения тактики и стратегии поведения компании».

Виталий Цапков
ведущий налоговый юрист

Профессиональная помощь при вызове в налоговый орган

Можно конечно попробовать самостоятельно подготовиться к визитам в налоговую, но как показывает жизнь, не всегда получается полностью оценить все возможные риски, правильно выстроить линию защиты, поэтому именно профессиональный налоговый юрист сможет оказать вам своевременную и значительную помощь как при подготовке к визиту в налоговый орган, так и в ходе него.

Например, при необходимости юрист обратит внимание инспектора на неправильность произведенных в протоколе допроса записей ответов допрашиваемого свидетеля и необходимости их корректировки. При этом важно отметить, что в случае присутствия юриста после каждого задаваемого инспектором вопроса руководитель вправе обсуждать с юристом наиболее подходящие формулировки ответов, а при необходимости после ознакомления с протоколом допроса и до его подписания – требовать «редактирования» в протоколе таких формулировок.

История из практики

Инспектор попросил назвать генерального директора ООО «Бета» его иностранных покупателей. При этом необходимо отметить, что ООО «Бета» работало исключительно по агентским договорам с российскими организациями, в рамках которых оно как агент находило иностранных заказчиков для российских организаций, то есть формально иностранных покупателей у ООО «Бета» не было.

В итоге генеральный директор ответил буквально – «иностранных покупателей нет». В дальнейшем такая формулировка позволила налоговому органу в акте выездной проверки сделать вывод, что содержание протокола допроса генерального директора свидетельствует о номинальности руководства деятельностью ООО «Бета», так как свидетель не смог назвать своих контрагентов, иностранных заказчиков и т.п.

Во-вторых, участие налогового юриста позволяет также избежать злоупотреблений со стороны налоговой инспекции (например, настоятельных требований проверяющих в адрес генерального директора или главного бухгалтера отказаться от возмещения НДС под угрозой назначения выездной проверки).

Для полной картины представляем таблицу, наглядно показывающую выгоды от визита в инспекцию вместе с юристом.

Самостоятельный визит в инспекцию

Визит в инспекцию вместе с юристом

Вопросы инспекции могут поставить вас в тупик. Вы формулируете ответы «на ходу»

Юрист помогает вам основательно подготовиться, моделируя основные вопросы, которые может задать инспекция и обсуждая с вами формулировки ответов. В итоге вы спокойно и корректно отвечаете на вопросы, четко формулируя свои ответы.

Вопросы инспекции могут запутать вас, поскольку проверяющие могут использовать двусмысленные формулировки, пытаясь вас «подловить». В итоге ваши ответы могут также быть неоднозначными или противоречивыми.

Юрист помогает вам понять суть вопроса, при необходимости просит инспекцию дать пояснения или переформулировать некорректный вопрос. В итоге вы даёте на вопрос инспекции чёткий и непротиворечивый ответ.

Инспекция может пытаться «запугать» вас (к примеру, требуя отказаться от возмещения НДС под угрозой выездной налоговой проверки)

Юрист пресечёт любые злоупотребления правами со стороны инспекции.

Инспекция может некорректно отразить формулировки ваших показаний в протоколе, что приведёт в двусмысленности толкования ваших показаний

Юрист тщательно проверит каждую формулировку, скорректирует неточности.

Вы выходите из инспекции в растерянности, не понимая как всё прошло

Юрист по результатам визита в инспекцию опишет вам складывающуюся картину, возможные претензии, которые могут возникнуть у инспекции, её возможные дальнейшие действия. С учётом этой информации вы сможете заранее подготовиться в дальнейшим контрольным мероприятиям со стороны инспекции.

Как мы видим, присутствие юриста при визите в налоговый орган обеспечит спокойствие, корректность и максимальную эффективность Ваших показаний.

«В июле 2018 года вышло скандальное письмо ФНС России от 10.07.2018 № ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства», в котором ФНС России указала на присутствие представителей (адвокатов) при проводимых допросах как на признак того, что налогоплательщик не ведет реальную деятельность или декларации подписывают неуполномоченные либо неустановленные лица. Это письмо заставило многих насторожиться, возможно, что кто-то даже стал задумываться об отказе в сопровождении юристом процедуры допроса. Однако, для сомнений и волнений нет  причин! В ноябре 2018 года этот документ был официально отозван ФНС России с исполнения (письмо от 02.11.2018 № ЕД-4-15/21496@), чем подтвержден факт, что присутствие юриста на допросе не является негативным признаком для налогоплательщика! Это законное право каждого на юридическую помощь и защиту. Как показывает практика, профессиональные советы юриста при подготовке к «походу» на допрос минимизирует возможные налоговые риски и конечно же, присутствие юриста в ходе допроса, его поддержка, поможет чувствовать себя гораздо уверенней и более спокойно пройти столь неприятное мероприятие».

Наталья Наталюк
ведущий налоговый юрист

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Мы – налоговые юристы компании «Правовест Аудит» готовы помочь Вам в подготовке к визиту в налоговый орган и при необходимости обеспечить сопровождение в инспекции.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть
Adblock detector