Статья 291 УК РФ – ответственность за дачу взятки

Виды ответственности за «взятку»

Пользователей волнует вопрос, какая ответственность предусмотрена за преступное деяние. При формировании конкретной ответственности в расчет принимается множество факторов. Но самая важная роль уделена размеру взятки. Так, согласно рекомендациям статьи 291 «Дача взятки» взятка, у которой отсутствует любой признак значимости (размер по ст.291.

Также в виде наказания могут быть применены другие виды ответственности, включая лишение права на занятие некоторыми служебными обязанностями и дополнительные штрафные санкции.

Исходя из всех утвержденных параметров и суммы взятки, уголовная ответственность взяточника будет примерно следующей:

  1. Простая взятка (ч.1 ст.291 УК РФ). Здесь нарушитель может отправиться за решетку на 2 года, и будет обязан выплатить штраф, равный 15-30 кратному размеру взятки.
  2. За дачу взятки должностному лицу в более значительных размерах, сумма штрафных санкций будет равна 20-40 кратному значению взятки, а тюремное заключение увеличится до 3-х лет. При этом, в качестве превентивной меры могут быть установлены дополнительные штрафы в сумме 15-кратного размера взятки.
  3. Взятка в особо крупном размере. Здесь все будет куда более серьезно, и нарушитель может отправиться за решетку на срок от 7 до 12 лет. Что касается штрафных санкций, то их будет две – основная (70-90 кратный размер) и вспомогательная (70-х).
  4. Если во взятке участвует несколько лиц по предварительному сговору, или же ее размер относится к крупному, уголовная ответственность составит 5-10 лет тюрьмы, и два штрафа – основной (60-80-х от размера взятки) и дополнительный (60-кратный). Если взяткодатель занимает важную должность, или исполняет управленческие функции на коммерческом предприятии, его также лишат права занимать некие профессиональные должности на срок до 3 лет.

Существует два вида ответственности за дачу взятки – административная и уголовная. Субъектами (привлекаемыми лицами) являются:

  • в рамках административной ответственности – юридические лица;

  • в рамках уголовной ответственности – физические лица.

Важный момент! индивидуальные предприниматели не являются на сегодняшний день субъектами административной ответственности за незаконное вознаграждение. 

Преступление/
правонарушение

Взятка
(уголовная ответственность)

Коммерческий подкуп (уголовная ответственность)

Незаконное вознаграждение (административная ответственность)

Дача

Статьи 291, 291.2 УК РФ

Пп.1-4 204, 204.2 УК РФ

19.28 КоАП РФ

Получение

Статьи 290, 291.2 УК РФ

П.5-8 ст. 204 УК РФ

Посредничество

291.1, 291.2 УК РФ

204.1 УК РФ

Итак, в чем же разница? 

1) Взятка.

Такого термина официально в законе не существует.  

Исходя из смысла статьи 290 Уголовного кодекса РФ взятка – это материальные ценности (деньги, ценные бумаги, имущество и др.), а также услуги имущественного характера и имущественные права.

Статья 291 УК РФ - ответственность за дачу взятки

Проще говоря, взятка — это какое-либо благо как в материальном виде, так и в виде услуг, которое направлено на улучшение положения должностного лица, которое получает взятку и может распорядиться предметом взятки как своим собственным. 

Преступными деяниями, согласно Уголовному кодексу РФ, являются получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве. 

При этом лица, которые дают взятку или являются посредниками во взяточничестве, освобождаются от уголовной ответственности в случае, если они после совершения преступления активно способствовали раскрытию и пресечению преступления и добровольно сообщили в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, об имевшем место инциденте.

Главное, что следует запомнить, – взятку получает всегда должностное лицо. 

По сути, коммерческий подкуп – это также взятка, только получатель не должностное лицо, а лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Говоря о взятках, мы будем иметь ввиду и коммерческий подкуп тоже.

Ст 291 УК РФ

Ответственность и за дачу, и за получение коммерческого подкупа прописана в ст. 204 УК РФ и ст. 204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп). Условия освобождения от ответственности за передачу коммерческого подкупа аналогичны взяточничеству – добровольная явка с повинной и содействие в следствии по делу.

За посредничество в коммерческом подкупе также предусмотрена уголовная ответственность по статье 204.1 Уголовного кодекса РФ.

Данная статья в Кодексе РФ об административных правонарушениях появилась в далеком 2008 году. Однако широкое применение эта статья получила лишь недавно, в тренде борьбы с коррупцией.

По этой статье КоАП привлекаются к ответственности те юридического лица, в интересах которых были переданы «взятка» или «коммерческий подкуп». Очевидно, государство обратило взгляд на более платежеспособных субъектов для пополнения бюджета.

Размеры штрафов действительно поражают:

  • не менее миллиона при незначительном вознаграждении, например, 10 000 руб.;

  • за «взятку» в миллион рублей организация уплатит штраф от 20 до 30 млн.руб.;

  • ну а если вознаграждение за отстаивание ее интересов составило, допустим, 20 млн.руб., то придется раскошелиться на сумму от 100 млн. до 2 млрд. на усмотрение суда.

Ответственность наступает не только за передачу, но и за обещание вознаграждения.

Правда, для этого лицо, действующее в интересах компании, должно быть на это уполномочено. Однако каких-то специальных требований Закон не называет. Судебная практика показывает, что обычно такими лицами становятся руководители организаций. Но в интересах организации может действовать и главный бухгалтер, и начальник коммерческого отдела… и даже водитель.

Так, в одном из Постановлений Верховный суд РФ оставил в силе решение районного суда о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ в виде штрафа 1 млн. руб. за действия водителя данной организации, который предложил инспектору ГИБДД взятку в размере 9 800 руб.

, чтобы избежать составления протокола за перевозку опасных грузов. Оценивая заинтересованность организации в передаче такого вознаграждения Верховный Суд указал, что размер взятки водителя значительно превышал размер грозящего самому водителю штрафа (3000 руб.) за нарушение правил перевозки грузов, что свидетельствует, что действовал он в интересах юридического лица, потенциальный штраф для которого выше.

Статья 291 УК РФ - ответственность за дачу взятки

В другой ситуации коммерческую организацию оштрафовали на 1 млн руб. за то, что ее директор в интересах предприятия незаконно перевел на банковский счет лица, занимающего должность начальника отдела снабжения другой организации денежные средства в размере 8000 рублей (коммерческий подкуп) за продолжение договорных отношений между этими организациями. Типичный «откат».

Как видим, действия разных сотрудников могут привести предприятие к серьезной ответственности в виде миллионных штрафов. 

Кто и как обычно привлекает по ст. 19.28 КоАП РФ?

В подавляющем большинстве случаев такие административные дела возбуждаются по результатам изучения прокуратурой уголовных дел о взятках и коммерческом подкупе и большей частью на основе обвинительных приговоров суда.

Решение о привлечении организации к ответственности выносит суд.

Помимо обстоятельств, зафиксированных в приговоре в отношении конкретного физического лица, необходимо доказать:

  • физическое лицо передавало вознаграждение в интересах организации;

  • источники для такого вознаграждения;

  • была ли у организации заинтересованность в получении преференций за это вознаграждение или физическое лицо преследовало только личный интерес.

Однако наличие обвинительного приговора совсем не обязательно. Прокурор вполне может ссылаться на материалы уголовного дела, например, на текст обвинительного заключения.

Еще раз подчеркнем: привлечение физического лица к уголовной ответственности не исключает, а наоборот, дает «зеленый свет» привлечению организации, в интересах которой он действовал (взяткодатель) или которой обещал какие-то преференции (взяткополучатель), к административной ответственности.

Какие неприятности влечет для юридического лица факт привлечения его по ст. 19.28 КоАП РФ помимо высоких штрафов?

Компания в течение двух лет не сможет участвовать в государственных закупках.

Серьезные намерения государства по усилению наказания за коррупцию видны на примере «безобидного» КоАП РФ. Не прошло и недели после оглашения итогов выборов, как появился «президентский» законопроект № 430595-7 о введении возможности накладывать арест на имущество организации, в отношении которой ведется расследование по ст. 19.28 КоАП РФ, чтобы обеспечить в будущем реальную оплату наложенного штрафа.

К слову, деньги тоже относятся к имуществу. Поэтому если иных активов нет, арест будет наложен на остатки на банковских счетах. Самое время напомнить, что за вознаграждение свыше 1 млн.руб., штраф составит минимум 20 млн. руб.

А еще штраф нужно будет уплатить не позднее 7 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Читаем, что это немедленно необходимо найти 1, 20 и более миллионов рублей, иначе денежные средства будут принудительно списаны с расчетного счета или судебный пристав начнет процедуру взыскания за счет иного имущества. Приятного мало…

Судебная практика по статье 291 УК РФ

Судебная практика представлена на профильных сайтах, посвящённых юриспруденции, а также в электронном справочнике «Консультант Плюс». На данных ресурсах можно увидеть примеры обвинительных и оправдательных приговоров, жалоб в апелляционные инстанции и разъяснения судебных решений.

Гражданин Иванов совершил покушение на преступление, квалифицируемое как взятка должностному лицу, – статья УК РФ 291. Он пытался подкупить сотрудника полиции, чтобы не выплачивать штраф за нарушение норм КоАП.

В магазине, управляющим которого являлся Иванов, были нарушены правила продажи алкогольной продукции – продан спиртосодержащий напиток лицу, которому не исполнилось 18 лет, что было выявлено инспектором УВД Петровым. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении нормы 14.2 КоАП РФ, который ввиду отсутствия последнего не был предъявлен.

Иванов, решив дать взятку, отправился по месту работы инспектора, имея намерение передать гражданину Петрову в качестве оплаты за уничтожение составленного протокола об административном правонарушении 15000 рублей. Довести преступление до логического завершения заговорщикам помешали полицейские.

В ходе следствия установлено:

  1. Наличие смягчающих обстоятельств – полностью признал вину и раскаялся, давал подробные признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (3 года), ранее в поле зрения правоохранителей не попадал.
  2. Отсутствие отягчающих обстоятельств.

Взятка

Районный суд республики Коми признал гражданина Иванова виновным в совершении преступления, которое предусматривают статьи 30 (ч. 3) и 291 УК РФ (ч. 2). Приговор составил 2 года лишения свободы условно. Установленный испытательный срок равен 1 году.

Ложку меда никто не отменял. Что может спасти от статьи 19.28 КоАП РФ?

Уже упомянутый законопроект № 430595-7 дает теперь возможность избежать наказания по ст. 19.28 КоАП РФ. Предлагается освобождать организацию от ответственности, если она помогла выявить, раскрыть и расследовать такое правонарушение.

Во что это может вылиться на практике?

Если в интересах юридического лица дано вознаграждение какому-либо должностному лицу, но до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, представитель организации сообщил об этом, такое юридическое лицо не будут привлекать к ответственности и организации удастся избежать многомиллионных штрафов.

Любопытно, что в ст. 13.1 Закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции» приведен специальный перечень мер, которые должна выполнять организация в рамках предупреждения коррупции, например:

  • определить подразделение или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупции;

  • разработать и внедрить стандарты добросовестной работы предприятия;

  • принять кодекс этики и служебного поведения работников.

Подобный перечень мероприятий содержится и в Методических рекомендациях Минтруда по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции от 08.11.2013 г., где, в частности, даны рекомендации по проверке контрагентов на предмет их добропорядочности.

Мало кто поверит, что подобные внутренние документы организации реально уберегут от коррупционной составляющей при ведении бизнеса, однако вполне могут быть расценены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, перечень которых открытый.

Что ж, сложно назвать тему сегодняшней статьи позитивной. Высокие штрафы, арест имущества, объективная невозможность уследить за всеми сотрудниками с «добрыми» намерениями. Однако, кто предупрежден, тот вооружен!

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть
Adblock detector